jueves, 3 de julio de 2008
jueves, 26 de junio de 2008
domingo, 22 de junio de 2008
sábado, 21 de junio de 2008
domingo, 15 de junio de 2008
A propósito de "Muestra tu muestra"
Esta es una carta abierta a los estudiantes del Departamento de Teatro de la Universidad de Chile (y a toda la comunidad de la escuela, en general), quienes actualmente se encuentran en Toma, y que tiene relación con el evento titulado "Muestra tu muestra" que se llevó a cabo, como parte de las actividades de la Toma, el día miércoles 11 de Junio de 2008, en la Sede Pedro de la Barra.
Partiré aclarando que he decidido mantenerme un poco al margen de esta Toma, porque no creo demasiado en las Tomas o Paros como medida de movilización, simplemente porque participé activamente en varias mientras era estudiante, y me parecen una medida de presión extrema que finalmente conduce a pocos resultados concretos.
Así, la opinión que he de exponer a continuación solo hace referencia a mi rol como espectador del evento anteriormente señalado (asumiendo la subjetividad intrínseca que acarrea el acto de observar un producto artístico, cualquiera que sea), tras el cual sentí una profunda sensación de frustración, la cual me siento en la necesidad personal de exponer ahora, algunos días después de su ejecución.
Se muy bien que durante este tiempo de Toma, el trabajo al interior de la escuela ha sido tremendamente organizado y fructífero por parte de los estudiantes del Departamento de Teatro, lo que desde ya merece mi absoluto respecto, apoyo y admiración. Y me imagino que el ensayar muestras no ha sido la prioridad a la hora de dividir el trabajo en grupos y comisiones.
Pero si, como resultado de esta concentración de energías, ideas e ideales que implica una Toma los alumnos deciden hacer una MUESTRA ABIERTA A PÚBLICO (lo que implica abrir las puertas del establecimiento y dejar entrar "al resto de las personas"), se espera que lo que se muestre contenga, de alguna manera, ese otro lenguaje fundamental -imposible de restringir a los códigos formales de asambleas triestamentales o petitorios- que vendría a ser el teatro.
Si se invita a terceras personas (ex alumnos, profesores, ex profesores, familiares, amigos, estudiantes de otras escuelas) el producto a mostrar debería ser óptimo, y reflejar esas ideas e ideales por los que se lucha.
Además, se está perdiendo un mes de clases, con las irremediables repercusiones que esto acarrea (que no hayan vacaciones de invierno, que las clases terminen en enero, o aun más importante, que se interrumpa el training laboral de la dinámica de las clases).
Y lo que se muestra no alcanza ni siquiera un nivel suficiente.
En mi opinión, muchas de las cosas que se mostraron el miércoles pasado carecen del interés artístico real que deberían.
No voy a referirme a la que, para mí, fue la muestra más interesante y pertinente del evento, a cargo de la profesora Aliocha de la Sotta y su ayudante, el ex alumno Iván Parra. Tampoco he de comentar las muestras de otras escuelas. Todas éstas, en su calidad de invitadas, solo merecen un total agradecimiento.
Salvo algunas excepciones (trabajos de los alumnos Cristóbal Pizarro, Ítalo Gallardo o Pedro Bustos, en los que se notaba un mayor ensayo, seriedad y rigor) las muestras presentadas no daban cuenta de una nueva generación que está pensando, creando y experimentando el medio que ha elegido como forma de expresión, acaso como arma de batalla. Resulta simpático, claro, ver la imitación de artistas como Michael Jackson o John Travolta, pero me parece que la simpatía se constituye como un objetivo artístico demasiado mezquino para las parámetros de una escuela artística con tantos años de tradición como la nuestra, más aun en las circustantcias en las que se encuentra. Preocupante, por decir lo menos, me resulta que al presentar el igualmente simpático ejercicio en que "actores diseñan y diseñadores actúan" (lo que es totalmente válido y reconfortante) el alumno que los presenta sentencie que "total el teatro es teatro, y da lo mismo quien actúa y quien diseña". Si eso es así, si no queremos encasillarnos en las responsabilidades que el fenómeno teatral implica, entonces no nos dediquemos a estudiar ninguna de esas carreras y volvamos para nuestras casas.
Partiré aclarando que he decidido mantenerme un poco al margen de esta Toma, porque no creo demasiado en las Tomas o Paros como medida de movilización, simplemente porque participé activamente en varias mientras era estudiante, y me parecen una medida de presión extrema que finalmente conduce a pocos resultados concretos.
Así, la opinión que he de exponer a continuación solo hace referencia a mi rol como espectador del evento anteriormente señalado (asumiendo la subjetividad intrínseca que acarrea el acto de observar un producto artístico, cualquiera que sea), tras el cual sentí una profunda sensación de frustración, la cual me siento en la necesidad personal de exponer ahora, algunos días después de su ejecución.
Se muy bien que durante este tiempo de Toma, el trabajo al interior de la escuela ha sido tremendamente organizado y fructífero por parte de los estudiantes del Departamento de Teatro, lo que desde ya merece mi absoluto respecto, apoyo y admiración. Y me imagino que el ensayar muestras no ha sido la prioridad a la hora de dividir el trabajo en grupos y comisiones.
Pero si, como resultado de esta concentración de energías, ideas e ideales que implica una Toma los alumnos deciden hacer una MUESTRA ABIERTA A PÚBLICO (lo que implica abrir las puertas del establecimiento y dejar entrar "al resto de las personas"), se espera que lo que se muestre contenga, de alguna manera, ese otro lenguaje fundamental -imposible de restringir a los códigos formales de asambleas triestamentales o petitorios- que vendría a ser el teatro.
Si se invita a terceras personas (ex alumnos, profesores, ex profesores, familiares, amigos, estudiantes de otras escuelas) el producto a mostrar debería ser óptimo, y reflejar esas ideas e ideales por los que se lucha.
Además, se está perdiendo un mes de clases, con las irremediables repercusiones que esto acarrea (que no hayan vacaciones de invierno, que las clases terminen en enero, o aun más importante, que se interrumpa el training laboral de la dinámica de las clases).
Y lo que se muestra no alcanza ni siquiera un nivel suficiente.
En mi opinión, muchas de las cosas que se mostraron el miércoles pasado carecen del interés artístico real que deberían.
No voy a referirme a la que, para mí, fue la muestra más interesante y pertinente del evento, a cargo de la profesora Aliocha de la Sotta y su ayudante, el ex alumno Iván Parra. Tampoco he de comentar las muestras de otras escuelas. Todas éstas, en su calidad de invitadas, solo merecen un total agradecimiento.
Salvo algunas excepciones (trabajos de los alumnos Cristóbal Pizarro, Ítalo Gallardo o Pedro Bustos, en los que se notaba un mayor ensayo, seriedad y rigor) las muestras presentadas no daban cuenta de una nueva generación que está pensando, creando y experimentando el medio que ha elegido como forma de expresión, acaso como arma de batalla. Resulta simpático, claro, ver la imitación de artistas como Michael Jackson o John Travolta, pero me parece que la simpatía se constituye como un objetivo artístico demasiado mezquino para las parámetros de una escuela artística con tantos años de tradición como la nuestra, más aun en las circustantcias en las que se encuentra. Preocupante, por decir lo menos, me resulta que al presentar el igualmente simpático ejercicio en que "actores diseñan y diseñadores actúan" (lo que es totalmente válido y reconfortante) el alumno que los presenta sentencie que "total el teatro es teatro, y da lo mismo quien actúa y quien diseña". Si eso es así, si no queremos encasillarnos en las responsabilidades que el fenómeno teatral implica, entonces no nos dediquemos a estudiar ninguna de esas carreras y volvamos para nuestras casas.
De esta manera, a medida que avanzaban las muestras, yo (espectador, ayudante, ex alumno) empecé a sentir una creciente sensación de decepción.
Uso la palabra decepción porque no puedo dejar de sentir que talvez, en mi rol de ayudante que colabora con un profesor titular, no hemos sido capaces de transmitir un contenido fundamental, que tiene que ver con la incorporación de referentes al universo teatral, y la apropiación del oficio a través de la disciplina, la creatividad y la reflexión. Siento una inmensa sensación de frustración de que algo que se da por enseñado no sea aplicado por los alumnos en la praxis de su oficio. Así, me parecería importante que quienes ocupamos el espacio docente (directivos, profesores y ayudantes) asumiéramos nuestra parte de responsabilidad en la pobreza formal y temática de las muestras, levantando una señal urgente de alerta de la que es necesario hacerse cargo.
La Escuela de Teatro de la Universidad de Chile es (o al menos, debería ser) el lugar en donde experimentan las nuevas voces del teatro chileno, en un ejercicio basado en el rigor, la humildad, la creatividad y la vanguardia. La escena ha de entenderse como un lugar sagrado donde coexisten la belleza de la tradición con la belleza de la subversión. La escena, por tanto, ha de concebirse como un lugar donde el teatro se cuestiona a sí mismo, a quienes lo crean y a quienes lo observan. Y el rol de un artista teatral en formación es poner en escena sus imaginarios, enriqueciéndolos con otros referentes que den un resultado provocador, conmovedor, nuevo y estimulante. Estudiar teatro, por lo tanto, se constituye no solo como un oficio, sino que también como una inmensa responsabilidad.
Si el teatro (eso que estudiamos, eso que amamos, eso por lo que sacrificamos tanto, eso que debería conformarse como nuestra herramienta fundamental de batalla) no se hace con seriedad, fe, y cariño, entonces talvez lo mejor sea volver a clases.
Si el teatro que estamos mostrando durante la Toma no da cuenta del trabajo intenso que se está haciendo al interior de la misma (pues como todos sabemos, el fenómeno escénico solo se completa ante la existencia de un público), entonces talvez sea momento de preguntarse cuál es exactamente la pelea que se está dando.
Horacio Pérez Rodríguez,
ex alumno, ayudante de la cátedra "Introducción a la Actuación
miércoles, 28 de mayo de 2008
Declaración Pública sobre toma Casa Central y Movilizaciones
DECLARACIÓN PÚBLICA
En cuanto a los acontecimientos ocurridos el martes 20 durante la sesión del Consejo Universitario en Casa Central, queremos aclarar lo siguiente:
1. Los estudiantes presentes en esa manifestación lo hicieron con el apoyo de la FECH y en representación de la misma, luego que el pleno de federación del pasado lunes 19 tomara la decisión de irrumpir en el consejo. Por lo tanto, las personas presentes se encontraban llevando a cabo una medida adoptada en la instancia máxima de representación estudiantil.
2. La interrupción del Consejo Universitario del día martes 20 de mayo se debe precisamente al punto tres de la tabla, el Proyecto de Revitalización de las Humanidades, Artes y Ciencias Sociales. Las razones para presentarse en la reunión no sólo van en relación con la contraparte económica a los aportes estatales comprometidos, que la universidad tendría que asumir para llevarlo a cabo, instalando un nuevo trato del gobierno con las universidades. La causa principal del descontento estudiantil es la forma como se ha llevado el proceso del “Proyecto Bicentenario” por parte de las autoridades a cargo. La documentación sobre la iniciativa no se nos ha facilitado, y los espacios de discusión existentes no han tenido suficiente participación estudiantil, siendo los estudiantes un factor fundamental dentro del desarrollo del plan, además del derecho a informarnos cómo la universidad va a financiar el proyecto.
3. Los estudiantes en ningún momento agredieron físicamente a alguna persona, ya sea funcionario, académico u otra autoridad presente. Respecto a la manera de irrumpir en el consejo, fue la única forma de poder ingresar al recinto, ante la negativa de las autoridades a dejarnos entrar.
4. La posterior ocupación del recinto de Casa Central también fue una determinación del pleno de federación, por lo cual los estudiantes que desalojaron el inmueble lo hacían a nombre de la FECH. Esta ocupación pacífica, como bien lo aclara el lienzo que se encuentra en la puerta de ingreso, tiene como objeto buscar y exigir soluciones a la problemática existente en la educación superior. Con esto nos referimos a la crisis de las universidades públicas, fruto de la desigual e injustificada competencia en el mercado, que sólo favorece a las Universidades Estatales consolidadas y no a todas las Universidades Estatales que integran a gran parte de los estudiantes más pobres. La educación es lo más importante que una sociedad le entrega a su gente, es lo más importante que una sociedad se entrega a sí misma. Las universidades generan conocimiento para el país, generan beneficios colectivos, tecnologías, hacen crecer a nuestra nación y le permiten desarrollarse en el mundo.
Como ahora queremos formular propuestas y hacernos cargo de la educación pública, planteamos lo siguiente:
Respecto al Proyecto Bicentenario
- La FECH se opone a que el Proyecto Bicentenario sea el nuevo trato entre las Universidades Estatales y el Estado. De este modo, el convenio de desempeño no reemplaza y no reemplazará los actuales aportes basales que entrega el estado (AFD).
- La FECH manifiesta su rechazo a la contraparte económica por parte de la Universidad, pues este nuevo trato entre el Estado y sus instituciones educativas sólo promueve el endeudamiento de facultades, pone en compromiso los fondos centrales de las universidades y, eventualmente, causa una reconversión de activos. Ante esto, la FECH propone una rediscusión de los objetivos para establecer nuevas prioridades, prefiriendo los objetivos académicos en desmedro de la infraestructura. Con esto, se reduce el costo total del proyecto, volviendo innecesaria la contraparte.
- La FECH solicita que exista un verdadero espacio de diálogo en el cual puedan participar todos los miembros de la comunidad universitaria. Dicho espacio debe ser democrático y resolutivo, pues son dichos actores quienes deben fomentar la creación de un verdadero proyecto de universidad y país.
- Para darle sustentabilidad de largo plazo a éste y otros proyectos de revitalización, proponemos un aumento del presupuesto anual de las unidades académicas implicadas en la iniciativa. Para lograr este punto, es absolutamente necesario un aumento progresivo del Aporte Fiscal Directo para las universidades, poniendo en evidencia la relación de este problema con la crisis general de las universidades públicas.
Respecto a las políticas educacionales del gobierno
- La FECH propone un mayor financiamiento directo para las universidades públicas, necesarias para el crecimiento del país. Sin un mayor aporte basal las universidades seguirán en la crisis que viven actualmente, con ejemplos tan cercanos como la UTEM, U. de Valparaíso entre otras.
- La FECH exige la derogación de la LOCE, el rechazo a la LGE y la creación de una iniciativa popular de ley, donde los diferentes actores educacionales puedan participar realmente en la elaboración de una nueva legislación que contemple la participación estudiantil en las instituciones.
Atentamente
Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile - FECH
En cuanto a los acontecimientos ocurridos el martes 20 durante la sesión del Consejo Universitario en Casa Central, queremos aclarar lo siguiente:
1. Los estudiantes presentes en esa manifestación lo hicieron con el apoyo de la FECH y en representación de la misma, luego que el pleno de federación del pasado lunes 19 tomara la decisión de irrumpir en el consejo. Por lo tanto, las personas presentes se encontraban llevando a cabo una medida adoptada en la instancia máxima de representación estudiantil.
2. La interrupción del Consejo Universitario del día martes 20 de mayo se debe precisamente al punto tres de la tabla, el Proyecto de Revitalización de las Humanidades, Artes y Ciencias Sociales. Las razones para presentarse en la reunión no sólo van en relación con la contraparte económica a los aportes estatales comprometidos, que la universidad tendría que asumir para llevarlo a cabo, instalando un nuevo trato del gobierno con las universidades. La causa principal del descontento estudiantil es la forma como se ha llevado el proceso del “Proyecto Bicentenario” por parte de las autoridades a cargo. La documentación sobre la iniciativa no se nos ha facilitado, y los espacios de discusión existentes no han tenido suficiente participación estudiantil, siendo los estudiantes un factor fundamental dentro del desarrollo del plan, además del derecho a informarnos cómo la universidad va a financiar el proyecto.
3. Los estudiantes en ningún momento agredieron físicamente a alguna persona, ya sea funcionario, académico u otra autoridad presente. Respecto a la manera de irrumpir en el consejo, fue la única forma de poder ingresar al recinto, ante la negativa de las autoridades a dejarnos entrar.
4. La posterior ocupación del recinto de Casa Central también fue una determinación del pleno de federación, por lo cual los estudiantes que desalojaron el inmueble lo hacían a nombre de la FECH. Esta ocupación pacífica, como bien lo aclara el lienzo que se encuentra en la puerta de ingreso, tiene como objeto buscar y exigir soluciones a la problemática existente en la educación superior. Con esto nos referimos a la crisis de las universidades públicas, fruto de la desigual e injustificada competencia en el mercado, que sólo favorece a las Universidades Estatales consolidadas y no a todas las Universidades Estatales que integran a gran parte de los estudiantes más pobres. La educación es lo más importante que una sociedad le entrega a su gente, es lo más importante que una sociedad se entrega a sí misma. Las universidades generan conocimiento para el país, generan beneficios colectivos, tecnologías, hacen crecer a nuestra nación y le permiten desarrollarse en el mundo.
Como ahora queremos formular propuestas y hacernos cargo de la educación pública, planteamos lo siguiente:
Respecto al Proyecto Bicentenario
- La FECH se opone a que el Proyecto Bicentenario sea el nuevo trato entre las Universidades Estatales y el Estado. De este modo, el convenio de desempeño no reemplaza y no reemplazará los actuales aportes basales que entrega el estado (AFD).
- La FECH manifiesta su rechazo a la contraparte económica por parte de la Universidad, pues este nuevo trato entre el Estado y sus instituciones educativas sólo promueve el endeudamiento de facultades, pone en compromiso los fondos centrales de las universidades y, eventualmente, causa una reconversión de activos. Ante esto, la FECH propone una rediscusión de los objetivos para establecer nuevas prioridades, prefiriendo los objetivos académicos en desmedro de la infraestructura. Con esto, se reduce el costo total del proyecto, volviendo innecesaria la contraparte.
- La FECH solicita que exista un verdadero espacio de diálogo en el cual puedan participar todos los miembros de la comunidad universitaria. Dicho espacio debe ser democrático y resolutivo, pues son dichos actores quienes deben fomentar la creación de un verdadero proyecto de universidad y país.
- Para darle sustentabilidad de largo plazo a éste y otros proyectos de revitalización, proponemos un aumento del presupuesto anual de las unidades académicas implicadas en la iniciativa. Para lograr este punto, es absolutamente necesario un aumento progresivo del Aporte Fiscal Directo para las universidades, poniendo en evidencia la relación de este problema con la crisis general de las universidades públicas.
Respecto a las políticas educacionales del gobierno
- La FECH propone un mayor financiamiento directo para las universidades públicas, necesarias para el crecimiento del país. Sin un mayor aporte basal las universidades seguirán en la crisis que viven actualmente, con ejemplos tan cercanos como la UTEM, U. de Valparaíso entre otras.
- La FECH exige la derogación de la LOCE, el rechazo a la LGE y la creación de una iniciativa popular de ley, donde los diferentes actores educacionales puedan participar realmente en la elaboración de una nueva legislación que contemple la participación estudiantil en las instituciones.
Atentamente
Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile - FECH
(tomado de http://www.fech.cl/)
viernes, 23 de mayo de 2008
Palabras de aliento
Compañeros…
Primero que todo quiero felicitarlos por la ardua tarea que han realizado, con el mismo profesionalismo que muchos nos enfrentamos a nuestra carrera. Por utópicos o por soñadores, aun creemos que el teatro puede o es una gran plataforma comunicacional, y que desde este lugar podemos generar un discurso directo y funcional a las demandas sobre la precarización educacional que hoy resistimos, tanto a nivel universitario y secundario.
Es importante la lucha que se genera hoy en día, y es por eso que debemos ser constantes y no perder fuerzas ante esta. Pues hay que revivir el proceso de “Democratización”, que se viene trabajando desde el año 1997, el cual dio un nuevo empuje a nuestra Casa de Estudio. Causa que se comenzó a trabajar en los años que la presidencia de la Fech estaba a cargo por un dirigente de artes centro como fue Rodrigo Rocco. Es importante recordar que la U de Chile, desde entonces fue la única institución que se dejo de regir por los estatutos impuestos bajo el periodo de dictadura. ¿Bien o mal? Es la respuesta que se encuentra bajo el juicio de cada uno. Pero si creo que en esencia, todos apuntamos a los mismo, a REVITALIZAR un proceso DEMOCRÁTICO y que se lleve a cabo de una vez por todas.
Es por eso que el movimiento estudiantil debe convocar una discusión y no temerla a esta, en conjunto con académicos y funcionarios, y lograr consensos coherentes que respondan a la necesidad que hoy nos urge. No dejemos pasar a la historia a la Educación Publica, no nos rindamos ante ese 25% de aporte fiscal que hoy recibe nuestra Universidad.
La EDUCACIÓN ES UN DERECHO, y es el pilar fundamental de toda sociedad.
Privar de conocimiento es lo más vergonzoso que podría llegar hacer un país “Tan desarrollado” como se dice del nuestro.
Sin duda que los argumentos están para continuar esta lucha que iniciaron compañeros hace diez años atrás, y son suficientes para entablar un dialogo en donde se discuta la UNIVERSIDAD, como un ente que este al servicio del país y no del Mercado.
Sandra Araneda
Ex Integrante CET
Primero que todo quiero felicitarlos por la ardua tarea que han realizado, con el mismo profesionalismo que muchos nos enfrentamos a nuestra carrera. Por utópicos o por soñadores, aun creemos que el teatro puede o es una gran plataforma comunicacional, y que desde este lugar podemos generar un discurso directo y funcional a las demandas sobre la precarización educacional que hoy resistimos, tanto a nivel universitario y secundario.
Es importante la lucha que se genera hoy en día, y es por eso que debemos ser constantes y no perder fuerzas ante esta. Pues hay que revivir el proceso de “Democratización”, que se viene trabajando desde el año 1997, el cual dio un nuevo empuje a nuestra Casa de Estudio. Causa que se comenzó a trabajar en los años que la presidencia de la Fech estaba a cargo por un dirigente de artes centro como fue Rodrigo Rocco. Es importante recordar que la U de Chile, desde entonces fue la única institución que se dejo de regir por los estatutos impuestos bajo el periodo de dictadura. ¿Bien o mal? Es la respuesta que se encuentra bajo el juicio de cada uno. Pero si creo que en esencia, todos apuntamos a los mismo, a REVITALIZAR un proceso DEMOCRÁTICO y que se lleve a cabo de una vez por todas.
Es por eso que el movimiento estudiantil debe convocar una discusión y no temerla a esta, en conjunto con académicos y funcionarios, y lograr consensos coherentes que respondan a la necesidad que hoy nos urge. No dejemos pasar a la historia a la Educación Publica, no nos rindamos ante ese 25% de aporte fiscal que hoy recibe nuestra Universidad.
La EDUCACIÓN ES UN DERECHO, y es el pilar fundamental de toda sociedad.
Privar de conocimiento es lo más vergonzoso que podría llegar hacer un país “Tan desarrollado” como se dice del nuestro.
Sin duda que los argumentos están para continuar esta lucha que iniciaron compañeros hace diez años atrás, y son suficientes para entablar un dialogo en donde se discuta la UNIVERSIDAD, como un ente que este al servicio del país y no del Mercado.
Sandra Araneda
Ex Integrante CET
jueves, 22 de mayo de 2008
El 21 de los aplausos.
El promedio etario dentro del congreso nacional no debe ser menos que 60 años, es por eso que traen alegría y júbilo, los nuevos computadores en las escuelas y las mayores dotaciones de carabineros, pero al exterior la realidad no dice lo mismo, escuelas y universidades en toma y trabajadores en defensa de condiciones mínimas de trabajo digno delatan otra verdad, una que no se trasmite en cadena nacional, en definitiva un discurso desde la adversidad que lucha por emerger.
Dentro de la pobre y vaga agenda para la educación, la presidenta se pronunció respecto a la puesta en marcha del Plan de Revitalización de las Humanidades, Artes, Ciencias Sociales y de la Comunicación, plan que parece inofensivo pero que inusitadamente cuenta con un amplio rechazo de los estudiantes, académicos y funcionarios; las sedes de artes centro en toma y el paro de varias carreras del campus Juan Gómez Millas demuestran un descontento con este supuesto nuevo respiro a la educación pública que en su concreción no son más que un aliento al libre mercado, que apunta hacia una centralización reductiva en lugar de una ampliación expansiva y una mayor dialéctica entre las Universidades y la sociedad, y cree hallar en este proyecto respuesta a las goteras, los galpones habitados por roedores y los lineamientos académicos poco afortunados, por otro lado se impulsa este proyecto en una tibia penumbra y falta de información certera para con la comunidad, se ha expandido una verdadera cortina de humo en torno al proyecto, y ahora, a un mes de la aprobación del senado universitario, el proyecto recién se empieza a expandir concretamente despertando legitimas suspicacias en cuanto a su gestión y puesta en marcha así también como su financiamiento, que compromete un endeudamiento no menor por parte de la universidad, en este sentido la contraparte que debe financiar la Universidad de Chile y los convenios de desempeño mediante los que se inyectan los recursos gubernamentales y que condiciona la probidad del proyecto al gobierno de turno, hacen del anuncio de la presidenta un mero gesto político pues no avanza enfáticamente hacia una educación pública sustentada directamente por el gobierno.
Un proyecto efectuado dentro de cuatro paredes es un claro gesto de que las políticas públicas tienden cada vez más a disminuir la participación, en el caso de las Universidades, tri-estamentalmente, un claro retroceso en los procesos democráticos en miras de un estado progresista, las pugnas de los grupos de poder condicionan la mayor participación en pro de la liberalización del mercado, nosotros respondemos con organización y creatividad pues no solo consta en reaccionar sino que en proponer y construir un país en el que nunca más se de pie a la exclusión, un país en el que tengamos opinión y voto, no solo por candidatos sino que por decisiones.
En definitiva los estudiantes de la escuela de teatro nos tomamos este espacio, nuestra escuela ubicada en Morandé 750, no solo para exigir respuesta a nuestras demandas legitimas respecto al iniciativa Bicentenario para la Revitalización de y la crisis de la educación pública sino que para hacer un llamado de atención al país de que los discursos y los aplausos no detendrán la agonía terminal del arte y la educación.
Enzo Dattoli Palominos
Presidente del Centro de Estudiantes de la Escuela De Teatro.
21 de Mayo del 2008
Dentro de la pobre y vaga agenda para la educación, la presidenta se pronunció respecto a la puesta en marcha del Plan de Revitalización de las Humanidades, Artes, Ciencias Sociales y de la Comunicación, plan que parece inofensivo pero que inusitadamente cuenta con un amplio rechazo de los estudiantes, académicos y funcionarios; las sedes de artes centro en toma y el paro de varias carreras del campus Juan Gómez Millas demuestran un descontento con este supuesto nuevo respiro a la educación pública que en su concreción no son más que un aliento al libre mercado, que apunta hacia una centralización reductiva en lugar de una ampliación expansiva y una mayor dialéctica entre las Universidades y la sociedad, y cree hallar en este proyecto respuesta a las goteras, los galpones habitados por roedores y los lineamientos académicos poco afortunados, por otro lado se impulsa este proyecto en una tibia penumbra y falta de información certera para con la comunidad, se ha expandido una verdadera cortina de humo en torno al proyecto, y ahora, a un mes de la aprobación del senado universitario, el proyecto recién se empieza a expandir concretamente despertando legitimas suspicacias en cuanto a su gestión y puesta en marcha así también como su financiamiento, que compromete un endeudamiento no menor por parte de la universidad, en este sentido la contraparte que debe financiar la Universidad de Chile y los convenios de desempeño mediante los que se inyectan los recursos gubernamentales y que condiciona la probidad del proyecto al gobierno de turno, hacen del anuncio de la presidenta un mero gesto político pues no avanza enfáticamente hacia una educación pública sustentada directamente por el gobierno.
Un proyecto efectuado dentro de cuatro paredes es un claro gesto de que las políticas públicas tienden cada vez más a disminuir la participación, en el caso de las Universidades, tri-estamentalmente, un claro retroceso en los procesos democráticos en miras de un estado progresista, las pugnas de los grupos de poder condicionan la mayor participación en pro de la liberalización del mercado, nosotros respondemos con organización y creatividad pues no solo consta en reaccionar sino que en proponer y construir un país en el que nunca más se de pie a la exclusión, un país en el que tengamos opinión y voto, no solo por candidatos sino que por decisiones.
En definitiva los estudiantes de la escuela de teatro nos tomamos este espacio, nuestra escuela ubicada en Morandé 750, no solo para exigir respuesta a nuestras demandas legitimas respecto al iniciativa Bicentenario para la Revitalización de y la crisis de la educación pública sino que para hacer un llamado de atención al país de que los discursos y los aplausos no detendrán la agonía terminal del arte y la educación.
Enzo Dattoli Palominos
Presidente del Centro de Estudiantes de la Escuela De Teatro.
21 de Mayo del 2008
miércoles, 21 de mayo de 2008
Asamblea 21 de Mayo (16:00-21:00)
Como asamblea concluimos las siguientes demandas:
- Exigimos Triestamentalidad en la elección de Rector, Vice-rector, Decanos, Directores de Departamentos y todos los miembros administrativos. Tambien Triestamentalidad en la gestación de todos los proyectos de la Universidad de Chile.
- Un mayor Aporte Fiscal Directo, terminando asi con la autosustentación y finiquitando instrumentos ineficientes como el FDI (aporte fiscal indirecto).
- Rechazamos los Convenios de Desempeño y los ingresos que entregan los Fondos Concursables.
- Rechazamos los 25.000 millones para el Proyecto JGM. Puesto que esta supeditado a condiciones de endeudamiento respecto de las que no concordamos.
- Exigimos Triestamentalidad en la elección de Rector, Vice-rector, Decanos, Directores de Departamentos y todos los miembros administrativos. Tambien Triestamentalidad en la gestación de todos los proyectos de la Universidad de Chile.
- Un mayor Aporte Fiscal Directo, terminando asi con la autosustentación y finiquitando instrumentos ineficientes como el FDI (aporte fiscal indirecto).
- Rechazamos los Convenios de Desempeño y los ingresos que entregan los Fondos Concursables.
- Rechazamos los 25.000 millones para el Proyecto JGM. Puesto que esta supeditado a condiciones de endeudamiento respecto de las que no concordamos.
martes, 20 de mayo de 2008
COMUNICADO OFICIAL 19 DE MAYO
Hoy lunes 19 de Mayo a las 11:00 hrs. 79 estudiantes de nuestra escuela más 2 profesores se reunieron, junto con alumnos de las otras carreras de Artes Centro, en el Campus Las Encinas con el objetivo de manifestarse y frenar la votación del Consejo de Facultad que pretendía la aprobación del Proyecto Bicentario Juan Gómez Millas.
La reunión del Consejo de Facultad, que se desarrolló a puertas cerradas, contó con la presencia de los 15 miembros de este consejo y dos representantes de cada una de las carreras involucradas en la decisión. Mientras tanto, afuera de la sala en que se desarrollaba la controversial asamblea, los estudiantes de la facultad de artes esperaban ansiosos la oportunidad de poder manifestarse ante el decano Pablo Oyarzún y los miembros del consejo.
Con el pasar del tiempo, la incertidumbre de los manifestantes y las ganas de irrumpir en la sala se incrementaban con mayor fuerza, siendo lo único que los frenaba, los mensajes enviados desde el interior de la sala por los representantes, pidiendo calma y paciencia. Cuando se pensaba que nada interesante iba a suceder, un mensaje de los dirigentes nos comunicó que la reunión se prolongaría, ante lo cual, los alumnos de Danza, Música y Teoría, decidieron que era preferible volver a la toma de su facultad. Este evento querámoslo o no, significó una división al momento de tomar decisiones y de enfrentarse a la situación que acontecía.
Entonces, ante una reunión que se prolongaba más de lo esperado, ante un frío que se le sumaba la lluvia, y ante una fragmentación del grupo que dio inicio a esta manifestación, los estudiantes del departamento de teatro de la universidad de Chile, decidieron soportar todo lo anterior y permanecer firmes en el lugar hasta que se escuchara su voz que estaba llena de una decisión que decía: “No al proyecto Juan Gómez Millas, no nos interesa no se necesita”. Hasta que finalmente la puerta se abrió y los 74 alumnos nos vimos frente a frente ante el decano de la facultad, Pablo Oyarzún y su consejo y nos manifestamos a nuestra manera, con una muestra en la cual se plasmó nuestra opinión frente al proyecto, que consideramos es un símbolo del lucro de la educación, de no escuchar la voz de los estudiantes y como una forma rápida para obtener dividendos políticos de quienes lo quieren llevar a cabo.
Al señor pablo Oyarzún no le quedó más remedio que salir rápidamente de la sala, y al verse rodeado de un grupo de personas que giraban tomadas de las manos y le gritaban a todo pulmón “NO NO NO NO NO”, solo pudo atinar a prender un cigarro y observar con impotencia como los estudiantes y futuros artistas de nuestro país se hacían cargo de su discurso, y de manera directa y radical le manifestaron su descontento, sumando al grito de la universidad y a la consigna “Sin los pacos también”, un “sin Juan Gómez Millas” y “sin Oyarzún también”.
Gracias a todos los que se quedaron y soportaron todos los obstáculos, con el solo objetivo de manifestarse y decir lo que pensaban. Gracias a la profesora Aliocha de la Sotta y al profesor Víctor Montero por apoyarnos en todo momento. Gracias a todos los que esperaron al interior de la toma a los 78 compañeros y gracias a todos los que luchan por eliminar el lucro en la educación.
¡Gracias!
La reunión del Consejo de Facultad, que se desarrolló a puertas cerradas, contó con la presencia de los 15 miembros de este consejo y dos representantes de cada una de las carreras involucradas en la decisión. Mientras tanto, afuera de la sala en que se desarrollaba la controversial asamblea, los estudiantes de la facultad de artes esperaban ansiosos la oportunidad de poder manifestarse ante el decano Pablo Oyarzún y los miembros del consejo.
Con el pasar del tiempo, la incertidumbre de los manifestantes y las ganas de irrumpir en la sala se incrementaban con mayor fuerza, siendo lo único que los frenaba, los mensajes enviados desde el interior de la sala por los representantes, pidiendo calma y paciencia. Cuando se pensaba que nada interesante iba a suceder, un mensaje de los dirigentes nos comunicó que la reunión se prolongaría, ante lo cual, los alumnos de Danza, Música y Teoría, decidieron que era preferible volver a la toma de su facultad. Este evento querámoslo o no, significó una división al momento de tomar decisiones y de enfrentarse a la situación que acontecía.
Entonces, ante una reunión que se prolongaba más de lo esperado, ante un frío que se le sumaba la lluvia, y ante una fragmentación del grupo que dio inicio a esta manifestación, los estudiantes del departamento de teatro de la universidad de Chile, decidieron soportar todo lo anterior y permanecer firmes en el lugar hasta que se escuchara su voz que estaba llena de una decisión que decía: “No al proyecto Juan Gómez Millas, no nos interesa no se necesita”. Hasta que finalmente la puerta se abrió y los 74 alumnos nos vimos frente a frente ante el decano de la facultad, Pablo Oyarzún y su consejo y nos manifestamos a nuestra manera, con una muestra en la cual se plasmó nuestra opinión frente al proyecto, que consideramos es un símbolo del lucro de la educación, de no escuchar la voz de los estudiantes y como una forma rápida para obtener dividendos políticos de quienes lo quieren llevar a cabo.
Al señor pablo Oyarzún no le quedó más remedio que salir rápidamente de la sala, y al verse rodeado de un grupo de personas que giraban tomadas de las manos y le gritaban a todo pulmón “NO NO NO NO NO”, solo pudo atinar a prender un cigarro y observar con impotencia como los estudiantes y futuros artistas de nuestro país se hacían cargo de su discurso, y de manera directa y radical le manifestaron su descontento, sumando al grito de la universidad y a la consigna “Sin los pacos también”, un “sin Juan Gómez Millas” y “sin Oyarzún también”.
Gracias a todos los que se quedaron y soportaron todos los obstáculos, con el solo objetivo de manifestarse y decir lo que pensaban. Gracias a la profesora Aliocha de la Sotta y al profesor Víctor Montero por apoyarnos en todo momento. Gracias a todos los que esperaron al interior de la toma a los 78 compañeros y gracias a todos los que luchan por eliminar el lucro en la educación.
¡Gracias!
INFORME COMISIONES DÍA VIERNES 16 DE MAYO:
CATASTRO INFRAESTRUCTURA: No se pudo avanzar mucho porque ahora en la toma no tenemos acceso a todas las dependencias de la escuela, sin embargo, se hizo una evaluación de gran parte de las salas. Tenemos la información del catastro realizado en el año 2007 que consideramos no varía mucho con el actual estado del edificio. Esperamos tener la autorización de los directivos de la escuela para tener acceso a todas las dependencias del departamento.
PETITORIO: El petitorio fue redactado nuevamente. Aún hay puntos que merecen ser discutidos y otros que se van a proponer. El nuevo petitorio está publicado en el diario mural.
DIFUSIÓN: Arcis no está en paro, se presentaron apáticos. El petitorio fue enviado a la FECH. La PUC no está en paro, pero demuestra gran interés en nuestra situación y comunicaron que se van a movilizar para el día 21 de Mayo. La Universidad Mayor está interesada en la situación de nuestra escuela, sin embargo, la ausencia de un centro de alumnos en esa universidad, no hace muy concretas las comunicaciones y/o el apoyo a la causa.
JUAN GÓMEZ MILLAS: Nos reunimos en la tarde para realizar una reunión, en la cual analizamos los argumentos para oponernos a la apresurada realización del Proyecto Bicentenario. Se redactaron los puntos concretos, como el endeudamiento en que se sumiría la universidad de aceptar el proyecto. NO PODEMOS APOYAR UN PROYECTO QUE NO HA SIDO TRANSPARENTE EN SU PROCESO Y QUE NO CONSIDERA LA TRIESTAMENTALIDAD DESDE SU ORIGEN. El día lunes 19 de Mayo se realizará una votación en la cual se decidirá si nuestra facultad se adhiere al proyecto o no.
ALIMENTACION: Entre desayuno, almuerzo y once, se gastaron aprox. 28 mil pesos. Queremos poner horarios de comida, pues fue un problema que la gente llegara de a poco porque se debe estar cocinando de a poco. Necesitamos: Un fondo, cuchara tenedor y vaso o taza. Cualquier aporte como cuchillos, tablas para picar, recipientes, etc. son bienvenidos. Se necesita más gente para la preparación y para el lavado de las cosas comunes.
Se proponen nuevos horarios de comida:
desayuno 09:00 a 10:00
almuerzo 13:00 a 15:00
once 19:30 a 20:30
FINANCIAMIENTO: Después de las obras, se hicieron $9.081. Con todas las actividades de hoy hay $81.967. Hoy se gastaron $35. 682. En desayuno se gastaron $6.120, en almuerzo $15.630, en once $6.218, en otros ( ) Esperamos que el gasto con el correr de los días sea menor. Para financiar se realizan dos rondas, una antes del almuerzo y una antes de la asamblea de la tarde. Es importante seguir realizando muestras para aumentar el financiamiento de la toma. Actualmente en caja hay $45.230
LOGISTICA: Para carretear sin molestar a los que deseen dormir se habilitarán para el esparcimiento: Sala de primero de Diseño, patio Agustín Siré y los dos baños de atrás.
ASEO Y ORNATO: Está todo funcionando muy bien.
PROBLEMAS ADMINISTRATIVOS: El reglamento de la facultad no está a disposición de los alumnos. Debemos ir a Casa Central, porque supuestamente uno como alumno puede conseguir ahí todos los reglamentos. En cuanto al estatuto docente, hay que tener en consideración este punto si va en el petitorio porque no es un problema que nos atañe sólo a nosotros, sino que a la facultad entera. No existe claridad en los requisitos para ser director de un departamento. Respecto al tema del magíster, hay que tener cuidado hacia quien apuntamos, ya que no sabemos quién tiene mas derecho sobre el edificio, si el pre-grado o el post-grado.
PETITORIO: El petitorio fue redactado nuevamente. Aún hay puntos que merecen ser discutidos y otros que se van a proponer. El nuevo petitorio está publicado en el diario mural.
DIFUSIÓN: Arcis no está en paro, se presentaron apáticos. El petitorio fue enviado a la FECH. La PUC no está en paro, pero demuestra gran interés en nuestra situación y comunicaron que se van a movilizar para el día 21 de Mayo. La Universidad Mayor está interesada en la situación de nuestra escuela, sin embargo, la ausencia de un centro de alumnos en esa universidad, no hace muy concretas las comunicaciones y/o el apoyo a la causa.
JUAN GÓMEZ MILLAS: Nos reunimos en la tarde para realizar una reunión, en la cual analizamos los argumentos para oponernos a la apresurada realización del Proyecto Bicentenario. Se redactaron los puntos concretos, como el endeudamiento en que se sumiría la universidad de aceptar el proyecto. NO PODEMOS APOYAR UN PROYECTO QUE NO HA SIDO TRANSPARENTE EN SU PROCESO Y QUE NO CONSIDERA LA TRIESTAMENTALIDAD DESDE SU ORIGEN. El día lunes 19 de Mayo se realizará una votación en la cual se decidirá si nuestra facultad se adhiere al proyecto o no.
ALIMENTACION: Entre desayuno, almuerzo y once, se gastaron aprox. 28 mil pesos. Queremos poner horarios de comida, pues fue un problema que la gente llegara de a poco porque se debe estar cocinando de a poco. Necesitamos: Un fondo, cuchara tenedor y vaso o taza. Cualquier aporte como cuchillos, tablas para picar, recipientes, etc. son bienvenidos. Se necesita más gente para la preparación y para el lavado de las cosas comunes.
Se proponen nuevos horarios de comida:
desayuno 09:00 a 10:00
almuerzo 13:00 a 15:00
once 19:30 a 20:30
FINANCIAMIENTO: Después de las obras, se hicieron $9.081. Con todas las actividades de hoy hay $81.967. Hoy se gastaron $35. 682. En desayuno se gastaron $6.120, en almuerzo $15.630, en once $6.218, en otros ( ) Esperamos que el gasto con el correr de los días sea menor. Para financiar se realizan dos rondas, una antes del almuerzo y una antes de la asamblea de la tarde. Es importante seguir realizando muestras para aumentar el financiamiento de la toma. Actualmente en caja hay $45.230
LOGISTICA: Para carretear sin molestar a los que deseen dormir se habilitarán para el esparcimiento: Sala de primero de Diseño, patio Agustín Siré y los dos baños de atrás.
ASEO Y ORNATO: Está todo funcionando muy bien.
PROBLEMAS ADMINISTRATIVOS: El reglamento de la facultad no está a disposición de los alumnos. Debemos ir a Casa Central, porque supuestamente uno como alumno puede conseguir ahí todos los reglamentos. En cuanto al estatuto docente, hay que tener en consideración este punto si va en el petitorio porque no es un problema que nos atañe sólo a nosotros, sino que a la facultad entera. No existe claridad en los requisitos para ser director de un departamento. Respecto al tema del magíster, hay que tener cuidado hacia quien apuntamos, ya que no sabemos quién tiene mas derecho sobre el edificio, si el pre-grado o el post-grado.
Fundamentos en contra del proyecto Juan Gomez Millas
En vista de la crisis existente con respecto a la formulación de este proyecto, surge la necesidad de manifestar nuestras inquietudes que, como comunidad estudiantil, nos hacen rechazar rotundamente dicho proyecto. Junto a esta decisión planteamos los siguientes argumentos:
1. La Facultad sufre un déficit económico y pretende seguir endeudándose. Puesto que el proyecto esta destinado a la construcción de un edificio “modelo”, y los fondos sólo contemplan la construcción de espacios comunes, cada Departamento inevitablemente, de acuerdo a sus necesidades particulares, contraerá una deuda aún mayor de la ya establecida.
2. El proyecto en sí es poco transparente. El acceso a los documentos no existe en lo concreto. Las ideas entorno a los “planes de mejoramiento” que se plantean, son difusas y poco concretas porque el proyecto se construye en base a supuestos. Además la evolución de las discusiones que se dan con la comunidad entorno a lo que se propone, no modifican ni se incluyen en el avance del proyecto mismo.
3. La participación de la comunidad debe ser el eje en el proceso de creación del proyecto. Hoy no hay participación real de la Comunidad Universitaria. No hay voz ni voto de los estamentos que la conforman, sólo de la cúpula académica dirigente, que en su mayoría, no es reprensentativa de dicha comunidad.
4. Se crea un proyecto para un mejoramiento de la calidad de la Comunidad Universitaria, sin consultar cuáles son las necesidades específicas de cada Departamento y de la Facultad de Artes.
5. Este Departamento, de valor histórico y arquitectónico, patrimonio de la historia reciente del teatro chileno, está ubicado en un centro cívico cultural, en donde convergen todos los flujos del Gran Santiago, siendo un punto estratégico. Esto nos garantiza una vigencia cultural y una acción pro-activa del Departamento como tal, y por ende de la Facultad de Artes en sí dentro de la sociedad.
6. La interdisciplina se logra si cada departamento de la Facultad tiene previamente un proyecto artístico concreto, una directriz que encamine su propia identidad, una base que determine su pensamiento. No es posible generar interdisciplina si esas bases aún no existen.
Se busca hacer de la Universidad de Chile una imagen, de las Facultades, involucradas en el Proyecto Bicentenario, un “campus modelo”. El nuevo concepto de “Universidad”, globalizado y moderno, pretende centralizar y controlar en este lugar un pequeño foco de desarrollo artístico, donde exista cabida para estudiantes de otras universidades extranjeras. Pero nuestra Facultad de Artes está en crisis, ya que como lo mencionamos anteriormente, nuestras bases no están fundadas, y no sabemos cuáles son nuestras problemáticas artísticas concretas.
Por estas razones se hace imprescindible crear un nuevo proyecto, de forma triestamental, a cargo de un nuevo representante que no ejerza cargos administrativos dentro de la Universidad. Este proyecto debe responder a la crisis en que se encuentra la Facultad de Artes, en términos de infraestructura, líneas administrativas, académicas y de impacto social.
Este proyecto no puede estar condicionado a un aporte del Estado que no persiga fines únicamente de potenciamiento de la educación pública. En el caso del plan Juan Gómez Millas, este aporte del estado tiene directa relación con un interés electoral dada la contingencia del Bicentenario.
Debido a lo ya manifestado:
Con fecha: Sábado 17 de Mayo del 2008, a las 14:00 hrs., la reunión triestamental del departamento de teatro. Contando con 80 personas presentes, realiza la siguiente votación.
¿Apoyamos la realización del proyecto bicentenario Juan Gómez Millas?
SI: 0
NO: 80
ABSTENCIONES: 0
LA DECISIÓN DE RECHAZAR LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO BICENTENARIO JUAN GOMEZ MILLAS ES UNANIME.
* Está votación representa el 70% del Dpto de Teatro.
Atentamente,
Enzo Dattoli
Presidente CET
(Centro de Estudiantes de Teatro)
1. La Facultad sufre un déficit económico y pretende seguir endeudándose. Puesto que el proyecto esta destinado a la construcción de un edificio “modelo”, y los fondos sólo contemplan la construcción de espacios comunes, cada Departamento inevitablemente, de acuerdo a sus necesidades particulares, contraerá una deuda aún mayor de la ya establecida.
2. El proyecto en sí es poco transparente. El acceso a los documentos no existe en lo concreto. Las ideas entorno a los “planes de mejoramiento” que se plantean, son difusas y poco concretas porque el proyecto se construye en base a supuestos. Además la evolución de las discusiones que se dan con la comunidad entorno a lo que se propone, no modifican ni se incluyen en el avance del proyecto mismo.
3. La participación de la comunidad debe ser el eje en el proceso de creación del proyecto. Hoy no hay participación real de la Comunidad Universitaria. No hay voz ni voto de los estamentos que la conforman, sólo de la cúpula académica dirigente, que en su mayoría, no es reprensentativa de dicha comunidad.
4. Se crea un proyecto para un mejoramiento de la calidad de la Comunidad Universitaria, sin consultar cuáles son las necesidades específicas de cada Departamento y de la Facultad de Artes.
5. Este Departamento, de valor histórico y arquitectónico, patrimonio de la historia reciente del teatro chileno, está ubicado en un centro cívico cultural, en donde convergen todos los flujos del Gran Santiago, siendo un punto estratégico. Esto nos garantiza una vigencia cultural y una acción pro-activa del Departamento como tal, y por ende de la Facultad de Artes en sí dentro de la sociedad.
6. La interdisciplina se logra si cada departamento de la Facultad tiene previamente un proyecto artístico concreto, una directriz que encamine su propia identidad, una base que determine su pensamiento. No es posible generar interdisciplina si esas bases aún no existen.
Se busca hacer de la Universidad de Chile una imagen, de las Facultades, involucradas en el Proyecto Bicentenario, un “campus modelo”. El nuevo concepto de “Universidad”, globalizado y moderno, pretende centralizar y controlar en este lugar un pequeño foco de desarrollo artístico, donde exista cabida para estudiantes de otras universidades extranjeras. Pero nuestra Facultad de Artes está en crisis, ya que como lo mencionamos anteriormente, nuestras bases no están fundadas, y no sabemos cuáles son nuestras problemáticas artísticas concretas.
Por estas razones se hace imprescindible crear un nuevo proyecto, de forma triestamental, a cargo de un nuevo representante que no ejerza cargos administrativos dentro de la Universidad. Este proyecto debe responder a la crisis en que se encuentra la Facultad de Artes, en términos de infraestructura, líneas administrativas, académicas y de impacto social.
Este proyecto no puede estar condicionado a un aporte del Estado que no persiga fines únicamente de potenciamiento de la educación pública. En el caso del plan Juan Gómez Millas, este aporte del estado tiene directa relación con un interés electoral dada la contingencia del Bicentenario.
Debido a lo ya manifestado:
Con fecha: Sábado 17 de Mayo del 2008, a las 14:00 hrs., la reunión triestamental del departamento de teatro. Contando con 80 personas presentes, realiza la siguiente votación.
¿Apoyamos la realización del proyecto bicentenario Juan Gómez Millas?
SI: 0
NO: 80
ABSTENCIONES: 0
LA DECISIÓN DE RECHAZAR LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO BICENTENARIO JUAN GOMEZ MILLAS ES UNANIME.
* Está votación representa el 70% del Dpto de Teatro.
Atentamente,
Enzo Dattoli
Presidente CET
(Centro de Estudiantes de Teatro)
COMISIONES TOMA DEPARTAMENTO DE TEATRO 2008
PETITORIO: Juan Manuel Herrera – Antonio Altamirano – Pedro Bustos – Francisca Guíñez – Marcelo Bermúdez – Ale Díaz - Italo Gallardo – Cinthya – Starista Jacobsen.
DIFUSIÓN: Paula Araya – Raymi Demetrio – Gonzalo Dalgalarrando – Antonia Mendía - Valeria Yáñez
JUAN GÓMEZ MILLAS: Gabriela Arancibia – Khaled Darwich– Rocío Villegas – Juan Manuel Herrera – Gonzalo Dalgalarrando – Fernando Araneda.
SEGURIDAD: Antonio Campos
CATASTRO PROBLEMAS INFRAESTRUCTURA: Josefina Fuentes – Natalia Morales – Antonio Campos – Juan Esteban Montoya – Francisca Fritis.
HORARIOS: Khaled Darwich– Gabriela Arancibia.
ALIMENTACIÓN: Paulo Romero – Diego Ruiz – Pablo Barbatto – Cata Moya – Fran Muñoz – Jorge Arecheta – Josefina Cifuentes.
FINANCIAMIENTO: Vero Zapata – Toño Altamirano – Dani Castillo – Gabriela Arancibia– Nicole Sotelo – Cata Moya.
LOGISTICA (ADMINISTRACIÓN DE ESPACIOS): Enzo Dattoli – Juan Manuel Herrera – Antonio Altamirano – Anthony Castro.
ASEO Y ORNATO: Sebastián Ortiz – Anthony Castro – Dani Castillo – Sebastián Varela – José Farías – Italo Gallardo – Pato Yovane.
SALUD: CET
PROBLEMAS ADMINISTRATIVOS: Paloma Toral – Daniela Castillo – Paula Caro – José Miguel Carrera – Paulo Romero - Juan Pablo Corvalán
MALLA ACADÉMICA: Alejandra Díaz + Un representante de cada curso de Actuación Teatral.
DIFUSIÓN: Paula Araya – Raymi Demetrio – Gonzalo Dalgalarrando – Antonia Mendía - Valeria Yáñez
JUAN GÓMEZ MILLAS: Gabriela Arancibia – Khaled Darwich– Rocío Villegas – Juan Manuel Herrera – Gonzalo Dalgalarrando – Fernando Araneda.
SEGURIDAD: Antonio Campos
CATASTRO PROBLEMAS INFRAESTRUCTURA: Josefina Fuentes – Natalia Morales – Antonio Campos – Juan Esteban Montoya – Francisca Fritis.
HORARIOS: Khaled Darwich– Gabriela Arancibia.
ALIMENTACIÓN: Paulo Romero – Diego Ruiz – Pablo Barbatto – Cata Moya – Fran Muñoz – Jorge Arecheta – Josefina Cifuentes.
FINANCIAMIENTO: Vero Zapata – Toño Altamirano – Dani Castillo – Gabriela Arancibia– Nicole Sotelo – Cata Moya.
LOGISTICA (ADMINISTRACIÓN DE ESPACIOS): Enzo Dattoli – Juan Manuel Herrera – Antonio Altamirano – Anthony Castro.
ASEO Y ORNATO: Sebastián Ortiz – Anthony Castro – Dani Castillo – Sebastián Varela – José Farías – Italo Gallardo – Pato Yovane.
SALUD: CET
PROBLEMAS ADMINISTRATIVOS: Paloma Toral – Daniela Castillo – Paula Caro – José Miguel Carrera – Paulo Romero - Juan Pablo Corvalán
MALLA ACADÉMICA: Alejandra Díaz + Un representante de cada curso de Actuación Teatral.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
